Skillnaden mellan utbildningsteori och vetenskap

Av doktor Nicola Sacchi - Författare till boken: Droger och dopning i sport -

En ny och mycket animerad diskussion om min senaste artikel om tabataprotokollet, född på forumet för denna webbplats, gav mig inspiration att skriva denna nya text om skillnaden mellan vetenskap och utbildningsteori.

Sportträning består av en serie övningar som är utformade för att förbättra vissa fysiska förmågor i kroppen. Beroende på vilken typ av fysiska egenskaper du vill förbättra och personens förmågor används olika övningar som är utformade för just den situationen. Vid basen av valet av övningar som ska utföras finns en mer eller mindre rationell utvärdering, utvecklad av den person som föreslår just denna utbildning; denna utvärdering utförs på grundval av den teoretiska och praktiska kunskap som tränaren som ansvarar för träningen har när den formulerar detta övningsprotokoll.
Denna kunskap är baserad på de studier och praktiska erfarenheter som tekniker har skaffat sig genom åren.

Under de senaste decennierna, med tanke på den växande betydelse som sport spelar i människors liv, har ansträngningar gjorts för att vetenskapligt validera all kunskap som förvärvats. Idag kan vi, mot bakgrund av vad som har visats och vad som bara ska vara rätt, dela upp träningskunskapen i två stora kategorier: träningsvetenskap och utbildningsteori.

Träningens vetenskap är baserad på data som erhållits genom experiment, genom rent vetenskaplig analytisk metodik, och därmed respekterar parametrarna för objektivitet och noggrannhet.I detta fall endast resultaten som erhållits genom specifika studier, angående organismens reaktion på stimulering av motorisk aktivitet och utförs under absoluta kontrollförhållanden. Eftersom idrott är baserat på lagarna i biologi och fysiologi, och därför är det nödvändigt att överväga den höga graden av variation mellan individer, finns det en objektiv svårighet att producera vissa resultat.
Begreppet experimenterande med specifika vetenskapliga studier innebär att denna demonstration måste respektera postulaten för den vetenskapliga metoden, med hjälp av verktyg för insamling och analys av data och ett tillvägagångssätt baserat på statistisk analys av erhållna data.
Objektivitet och vetenskaplig noggrannhet är avgörande för att med säkerhet bekräfta att X händer med Y. För att ha dessa egenskaper måste en vetenskaplig studie baseras på:

betydelsen av antalet prover; detta innebär att ju större antalet deltagare i undersökningen (prover), desto större är den statistiska säkerheten att data som erhållits är säkra;
jämförelse med en kontrollgrupp; det betyder att ett visst antal människor genomgår den speciella motoriska stress som du vill studera, och de data som erhålls jämförs med de som produceras av en grupp som inte har utsatts för den specifika stressen;
exakta och repeterbara kontrolltester i början och slutet av studien, för att verifiera den faktiska ändringen av en viss parameter efter ovannämnda uppmaning; denna parameter måste därför vara tydlig och mätbar.
noggrann analys och utvärdering av erhållna data.

Träningsteori, å andra sidan, representerar den uppsättning kunskaper som förvärvats empiriskt på fältet av tränare, instruktörer, idrottare och olika utövare av alla sporter. Sådan kunskap, i nuvarande tillstånd, har inte bevisats vetenskapligt, utan har experimenterats med övning och observation av de logiska orsak-effekt-samband: om X händer Y, och Y ändras som en funktion av X enligt en hypotetisk , inte bevisat, trend.
Träningsteorin kommer från erfarenheter och utvärderingar som gjorts efter denna erfarenhet. Alla som försöker med fasthet och engagemang inom en viss sektor, till exempel träning, får erfarenhet inom denna sektor som gör att han kan utveckla vissa orsak och verkan -relationer. Till exempel har många människor verifierat att genom att utföra övningar med överbelastning ökar de musklerna; därefter har de mest ångerfulla tränarna eller idrottarna teoretiserat olika träningsmetoder baserat på resultaten de fått (Heavy Duty -träning, till exempel Weiderian -träning) .I det här fallet ser vi dock hur olika teorier hävdar att för att uppnå samma mål måste vi gör diametralt motsatta saker. Dessa teorier är baserade på observationer som erhållits på fältet, utan validering som kan erhållas med vetenskapliga experiment; det betyder inte att teorierna är felaktiga eller värdelösa, utan helt enkelt att de inte använder vetenskapligt giltiga mätningar och därför kan inte vara en del av vetenskapen om träna.

Den vetenskapliga validering av en given händelse tar lång tid, på grund av den noggrannhet som krävs för att få den; därför utvecklas teorin om träning mycket snabbare, men ibland tar den senare vägar som med tiden och med förvärv av nya erfarenheter visar sig vara felaktiga.
Därför, i en snabbt utvecklande sektor som sport, har det som man tror är korrekt inte alltid visat sig vara rätt, även om detta inte hindrar det från att bli vetenskapligt bevisat, även om det inte är det.

Moralen i historien är att inte alltid inom ett område som sport kan en viss effekt bekräftas med absolut säkerhet efter en specifik stimulans (också för att olika organismer reagerar på samma stimulans olika); men det är möjligt att formulera hypoteser, diskutera dem, utveckla dem och agera därefter ...